Theft equals flavor.

(这是一篇无聊的哲学论题杂谈文章,太无趣了所以慎入……)
—————————————————


半夜翻自己写过的东西。
看到去年的两篇,关于人类是否拥有自由意志。


过去我一直认为未来是瞬息万变的,
可能你的一点点无关痛痒的举动,
就会让未来发生截然不同的变化。

打个俗气的比方,
今天早餐吃面包的话,接下去我将遇到A先生,然后结婚生子,安度人生。
要是今天吃小笼包的话,则会遇到B先生,爱得死去活来但最终悲剧收场,一蹶不振、孤独终老。

差不多这意思。

从哲学上来说,这种观点被称为「决定论」,也叫拉普拉斯信条。它相信人类意志作出了决定,从而对未来结果发展产生影响,这样的一种论点。



我曾是此论的推崇者。



但现在,我却愈发觉得可能并不是那么回事。


有另一种观点叫「永恒论」。它主张命运的不可抗性、以及人类并不真正拥有自由意志。

大致可理解为:
或许人类根本不算智慧生物,我们做的所有决定其实早就被设计好了。而我们只是像程序般地一个个执行罢了,朝着自己既定的命运。

人生早已注定,把它过完便好的感觉。
我们无法掌握它,我们也不是自己的主人。


至于这主人、或是说掌握我们命运的人是谁,大多数信奉这一理论的哲学家把他们称为「上层智慧」。他们才是真正拥有自由意志的一方。而我们人类自以为拥有的自由意志,只不过是上层智慧的意志投影罢了。

每个决定、举动、思考路径、情感波动,都是被设计好了的。我们身在其中,既不能事先知道,也没有办法改变。

注定结局的主客观事物,以及人类不存在自主决定任何事的意志,是「永恒论」的主旨。
它认为时间也是一个维度,明天已经存在了在那儿了,只是你还没走到「明天」那里而已。未来跟过去、现在一样真实。

俗气的比喻就是,
即便我想方设法地想要早餐吃面包,但结果都会是吃了小笼包。不论怎样避免,我都会遇到B先生。接着的剧情是——心里怎样设防都不管用地彻底爱上;双方如何努力都会最终失去;怎样挽回都无力改变这悲剧收场的结局;后来遇到很多好人但却全都错过;最终孤独终老的凄惨人生。如何想方设法都没用,永远这个结局收尾。

上层智慧们早就安排好了小笼包版本的结局,可怜的人类尽管不乐意,但也不得不照着剧本去执行自己的人生。
「永恒论」表达的大致就是这个意思。



「决定论」、「永恒论」,究竟哪个才是真相呢。
哲学界关于这个问题讨论了几百年,但却一直没有半点进展和新见。
让人后怕,或许这「什么都讨论不出来」就是上层智慧的操纵吧。

让我们永远身在其中、不明真相。


如果真是这样,期希他们可以给我安排个好一点的结局。



20160731
莫名其妙的杂谈

评论 ( 1 )
热度 ( 33 )

© 彎彎·在上海 | Powered by LOFTER